Главная \ Дела из моей картотеки. \ Удовлетворён иск о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Наиболее интересные гражданские дела в моей практике

Удовлетворён иск о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

   Л.А. обратилась ко мне для оказания помощи в следующей ситуации.
   С 1960-х годов Л.А. проживала в г. Екатеринбурге в большом индивидуальном доме, разделённом на три изолированных по типу квартир помещения, каждое из которых имело отдельный вход.
   Одно из таких помещений - "среднюю квартиру" - занимала семья Л.А. и  3/10 доли в праве собственности на дом принадлежали её матери, а после её смерти перешли к ней. В "квартире слева" проживала семья, главе которой принадлежали 4/10 доли. В "квартире справа" жил «как бы одинокий мужчина» – О.В. с правом собственности на 3/10 доли.
    В 1970 году О.В. скончался. Его «квартира» в доме длительное время пустовала. Наследники не объявлялись. И через какое-то время эту часть дома заняла семья Л.А., а позднее прорубили смежную стену дома, сделали вход со своей половины и таким образом присоединили всю пустовавшую площадь.
    По документам о праве на дом все оставалось по-прежнему:  за Л.А. – 3/10 доли, за соседом, который практически отделил свою часть дома и земельного участка – 4/10 доли. За умершим О.В. числились 3/10 доли.
    Так бы и продолжала проживать Л.А. уже с внуками в этом доме, если бы не подступившая застройка района и неминуемый снос частного сектора. Хотелось узаконить права на ту часть дома, в которой когда-то проживал О.В. Точнее на принадлежавшие ему 3/10 доли.
    Чисто юридически решение этой задачи казалось простым: налицо приобретательная давность в отношении длительного владения чужим имуществом, как своим собственным.
    Однако, когда стал детально уточнять все нюансы этой истории, выяснилось, что умерший в 1970 г. О.В. с детства воспитывал Л.А., поскольку фактически проживал с её матерью. И что у О.В. вроде как был сын, внебрачный  – почти ровесник Л.А. Сейчас ему под восемьдесят. Сама Л.А. его хорошо знает, как и он её. Живет он неподалёку. За всё время, прошедшее после смерти О.В., «сын» никаких требований к доле О.В. в праве на дом не предъявлял, но у него есть свои дети и внуки… 
    Исковые требования о признании за Л.А. права собственности на «бесхозные» 3/10 доли в праве на дом в порядке приобретательной давности  следовало предъявлять к муниципалитету, к которому эти доли после смерти О.В. должны были бы перейти как выморочное имущество. При подготовке к рассмотрению такого рода дел суд обязан убедиться, что имущество действительно не принято наследниками (ни нотариально, ни фактически). Для этого судом направляются запросы в нотариальную палату, с так же различного уровня архивы чтобы установить наследников.
   В нашем случае для Л.А., которая очень длительный период лет владела долей О.В., возникал риск, что в дело вмешаются молодые родственники уже престарелого «сына» О.В., и принудят его заявить о наследственных правах. Не факт, что из этого что-либо получилось бы, но игнорировать такую возможность было нельзя. О чем я предварительно предупредил Л.А.  Решили предъявлять иск.
   Было подготовлено исковое заявление к МО «Город Екатеринбург» о признании за Л.А. права собственности на доли в порядке статьи 234 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
   Процесс получился настоящий, состязательный. С относительно недавнего времени администрация г. Екатеринбурга буквально бьётся за каждый объект недвижимости, могущий стать выморочным имуществом и перейти в муниципальную казну. Достаточно посмотреть апелляционную практику Свердловского областного суда. Так было и в нашем случае – представители администрации возражали практически по любому поводу. Однако все доказательства были на нашей стороне.

   Мои же опасения возможного появления наследников оказались напрасными. Нет, суд конечно же выполнил полную подготовку к рассмотрению дела и самостоятельно направил запросы в ЗАГСы,  архивы, нотариальную палату. Всё как положено. Но по данным из архивов наш «наследодатель» О.В. никогда не был женат и не имел детей. Следовательно, его предполагаемый «сын» таковым в действительности не был, а может и был рожден вне брака, но без установления родства.
   В итоге суд вынес решение о признании за Л.А. в порядке приобретательной давности права собственности на «бесхозные» 3/10 доли в праве собственности на дом. После вступления этого решения в силу доля Л.А. в праве на дом составила уже 6/10, что значительно укрепило её позицию в переговорах с застройщиками в связи с предстоящим сносом дома.

Адвокат В.Мирошин

 

Теги суд приобретательная давность наследство